La cour d'appel de Lyon examinera le 16 juin une deuxième demande de mise en liberté de Frédéric Péchier, condamné en décembre à la réclusion criminelle à perpétuité pour 30 empoisonnements de patients, dont 12 mortels, a-t-on appris mercredi. L'ancien anesthésiste sollicite sa libération avant son procès en appel, envisagé à partir de septembre 2027.
Une nouvelle audience devant la chambre de l'instruction
La juridiction lyonnaise, ainsi que l'avocat de parties civiles Frédéric Berna, ont confirmé à l'AFP une information du quotidien régional L'Est Républicain. L'audience se tiendra devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Lyon, désormais compétente puisque le procès en appel de M. Péchier se déroulera dans cette ville.
Un procès en appel prévu pour septembre 2027
Me Berna, qui défend de nombreuses victimes et familles de victimes dans ce dossier, a également indiqué à l'AFP que le procès pourrait avoir lieu en septembre 2027. La cour a précisé que sa tenue est envisagée « à compter de septembre 2027 », tout en soulignant qu'il ne s'agit « en l'état que d'une anticipation, le planning des sessions d'assises pour l'année 2027 n'étant pas encore arrêté par les chefs de cour ». Sollicité par l'AFP, l'avocat de Frédéric Péchier, Randall Schwerdorffer, n'a pas répondu dans l'immédiat.
Un rejet précédent
Le 12 mai, la Cour de cassation avait rejeté une première demande de remise en liberté de Frédéric Péchier, déjà écartée le 11 février par la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Besançon. L'ancien anesthésiste, qui clame son innocence, a été condamné le 18 décembre par la cour d'assises du Doubs à la réclusion criminelle à perpétuité, au terme d'un procès-fleuve de plus de trois mois. Il est incarcéré depuis et demande à être libéré pour préparer son procès en appel.
Les faits reprochés
Frédéric Péchier, 54 ans, a été reconnu coupable d'avoir, entre 2008 et 2017, empoisonné 30 patients – dont 12 sont morts – en polluant des poches de perfusion, dans le but de nuire à des confrères avec qui il était en conflit. Il n'avait pas été incarcéré pendant l'instruction et avait comparu libre pendant son long procès à Besançon.
