Ferghane Azihari confronté à la censure intellectuelle dans le débat sur l'islam
Depuis la publication de son ouvrage L'Islam contre la modernité, Ferghane Azihari se heurte à un phénomène qui mine depuis des années, voire des décennies, la qualité des échanges universitaires et publics : le refus catégorique de débattre de la part de ceux qui s'opposent à ses thèses, laissant place uniquement à l'anathème et à la condamnation morale.
Une censure en bonne conscience qui dépasse le cadre de l'islam
Ferghane Azihari n'est pas un cas isolé, et l'islam n'est pas le seul domaine où se manifestent ces nouvelles formes de censure assumée. Cependant, l'hostilité à son égard est d'autant plus vive qu'il écrit en tant qu'initié, avec une connaissance intime et profonde de l'islam. Cette position rend difficile de le qualifier simplement d'islamophobe, ce qui complexifie les attaques à son encontre.
Il est important de noter que ses arguments ne sont pas novateurs ; ils s'inscrivent dans la continuité de réflexions développées par d'autres penseurs avant lui, montrant ainsi une filiation intellectuelle souvent occultée.
Les échos de Claude Lévi-Strauss et la radicalité oubliée
On pense immédiatement à Claude Lévi-Strauss, dont Ferghane Azihari lui-même évite de citer l'hostilité radicale envers l'islam, clairement exprimée dans son œuvre majeure, Tristes Tropiques (1955). L'ancien titulaire de la chaire d'anthropologie du Collège de France serait aujourd'hui, sans l'ombre d'un doute, classé parmi les intellectuels infréquentables et marginalisés.
De sa rencontre avec l'islam en Inde, Lévi-Strauss avait tiré des conclusions sévères, qualifiant cette religion d'"incapable de supporter l'existence d'autrui comme autrui". Il ajoutait que "le seul moyen qu'ont les musulmans de se mettre à l'abri du doute et de l'humiliation consiste en une 'néantisation' d'autrui, considéré comme témoin d'une autre foi et d'une autre conduite".
Les conséquences pour le débat public et universitaire
Cette situation illustre un problème plus large : l'étouffement des discussions critiques au nom d'une certaine rectitude politique ou morale. Le refus de débattre, remplacé par l'anathème, affaiblit non seulement la recherche académique mais aussi la vitalité du débat démocratique. Les idées, même controversées, méritent d'être examinées et discutées ouvertement, sans censure préalable.
Le cas de Ferghane Azihari sert ainsi de révélateur des tensions actuelles autour de la liberté d'expression et de la diversité des opinions dans les sphères intellectuelles françaises et au-delà.
